第242章抽絲剝繭（37）

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

「即便劉靜一時間走投無路，打電話給劉招娣求助，但劉招娣二話不說就答應幫忙的可能性不大。」

「但事實卻是劉招娣幫忙處理了屍體，所以，這個打電話給劉招娣，讓她幫忙的人，更有可能會是劉媛媛。劉招娣或許會對劉靜置之不理，但對劉媛媛應該不會見死不救。」

隨著楊峰的分析不斷深入，王星的精神也越發振奮：「你看，分析來分析去，兇手不還是劉媛媛。」

「我只說打電話請求劉招娣幫忙處理屍體的人，會是劉媛媛的可能性更大，沒說劉媛媛一定就是兇手。」

「劉靜如果殺了人，想到憑自己的臉面，劉招娣不見得會幫忙處理屍體，所以轉而向劉媛媛求救，最後由劉媛媛向劉招娣開口，這樣的可能性同樣存在。」

「此外，劉媛媛和劉靜共同作案，殺了何雙喜和杜鵑，最後由劉媛媛向劉招娣求助，這也是一種可能性。」

接著，楊峰又話鋒一轉：

「我剛才說過，這三姐弟都是編故事的高手。」

「在刑事案件中，要想讓自己的故事看起來符合犯罪事實，最基本的要求就是結合犯罪事實發生時，在其種種客觀要素所構成的大體框架內發揮個人聯想。」

「這些客觀要素包括案發地點和時間、犯罪細節、犯案工具等。」

「這種結合了種種客觀要素所形成的半真半假的供詞，就有可能達到混淆視聽、歪曲事實的效果，甚至能以假亂真，達到頂替真兇的目的。」

「顯然，這三姐弟的目的都是各自搶著讓自己‘成為真兇。」

「所以，從他們的口供中，我們也不難看出一些客觀要素或客觀事實的存在。比如，杜鵑和何雙喜死亡的先後順序一致，利用杜鵑的手機傳送簡訊給杜玟，這些都符合客觀事實。」

「何雙喜死亡的地點是在劉靜家裡的客廳，並且劉靜家裡只要沒有更換過沙發、沒有重新鋪設過地板，我們警方就能從這裡提取相關物證。雖然技術組的同志仍未給出反饋，但我相信這一點應該也會符合客觀事實。」

「另外，三姐弟也都說杜鵑是被勒死的，這一點雖然暫時沒法透過實物證據核實，但他們極可能在潛意識裡恪守著‘只偷換真兇的原則，所以這一點陳述也極可能屬實。」

「這三姐弟各自發揮聯想，把自己融入案件當中‘偷換真兇，從而想讓自己‘成為殺人兇手，毫無疑問就需要掌握案發全貌和所有細節。」

「如果不是共同犯罪，要做到這一點，三姐弟之間勢必就案發經過有過分享交流，或者也叫‘資訊共享。」

「問題就出在這個‘資訊共享上。」

「這又回到我最初的疑問，何雙喜被害前已經讓陶強盛和陶立新滾蛋的這一細節，劉媛媛和劉靜都知道得一清二楚，但劉招娣對此卻並不知情。」

頓了頓，楊峰的話鋒又轉：

「我們暫時先從整體上來看這三姐弟關於謀害何雙喜和杜鵑的口供。」

「劉招娣的口供顯示，她除了不知道何雙喜已經讓陶強盛和陶立新滾蛋，還顯示出她極可能不清楚劉靜‘被搶劫的具體時間，要不然她也不會在這一點上出現低階邏輯錯誤，暴露了她的口供不實。」

「據此，我認為劉招娣對於何雙喜、杜鵑的死亡經過及相關資訊的瞭解最為不全面、不細緻。這也符合我們此前的推論，即劉招娣不存在殺害這兩人的作案嫌疑。」

「再來看劉媛媛的口供，她只知道何雙喜僱了兩個人來殺劉靜，但這兩個人叫什麼

名字、是幹什麼的，她卻完全說不出來。劉招娣對此也完全沒有提及，應該也是不知情。」

「但劉靜呢？劉靜不但知道何雙喜找來的這兩個人叫陶強盛、陶立新，還知道他們兩個是建築工人。」

「所以，從這三姐弟所作口供的整體上來看，劉靜對資訊的掌握最為全面，劉媛媛次之，劉招娣最為粗糙。」

「這也不難看出來，在‘資訊共享的這一過程中，劉靜應該為資訊源，劉媛媛是為中轉站，劉招娣則是最後獲取資訊的那一個。」

「他們在溝通交流的過程中，做不到像電腦那樣，可以將資料資訊複製貼上，然後轉發、接收，實現資訊資源的‘零遺漏共享，因而出現一些細節上的遺漏也就在所難免。」

「劉靜既然是資訊源，那他應該就是殺害何雙喜和杜鵑的真兇。況且，只有他一個人知道何雙喜僱來的兩個‘殺手的姓名和職業，光憑此一點就能在很大程度上認定他的口供屬實。」

「按照先前所說，這三姐弟在編故事時，極可能在潛意識裡恪守著‘只偷換真兇的原則，對於已知的客觀事實不會刻意歪曲或隱瞞。劉媛媛根據自己知道的客觀事實，把自己融進去，想要替劉靜頂包，但他明顯不知道那兩個‘殺手的相關情況。

「憑此一點，又能排除劉媛媛和劉靜共同作案殺害何雙喜、杜鵑的可能。」

「所以，殺了這兩個人的真兇只有一個，就是劉靜。他殺了人以後，就打電話給劉媛媛，劉媛媛則向劉招娣求助，請她幫忙處理屍體。」

「在這一過程中，劉靜的作案過程和相關資訊的傳遞出現了遺漏，就出現了我們現在看到的這一局面，三姐弟敘述的作案過程大致相同，但在一些細節上卻略有差異。」

「當然，正是這些毫不起眼的細微差異，才暴露出了真兇到底是誰。」

接著，楊峰又看著王星：「至於你說殺害何雙喜的當天，劉招娣聲稱自己拿了4張景區門票給劉靜，讓他帶著老太太和兩個小孩出門，劉媛媛的口供中也印證了這一點。」

「劉招娣和劉媛媛的這一節口供為什麼會一致？很簡單啊，她倆都說了假話，並且應該事前就此有過串供，只是串供的目的沒有達到一致而已，這一點我之前就說過。」

「劉靜說他不記得這一天一家老小的去向，也並非不可能。」

「對於他來說，他只要確保當天家裡只有他一人，至於當天他是找了什麼藉口打發老太太帶著小孩出門，還是這一老兩小恰巧真有個什麼事需要出門，比如感冒發燒去醫院了，七大姑八大姨誰家有個紅白喜事，或者孩子的學校搞了什麼活動，說不準還真不記得了。」

王星沒有反駁。

吳小軍看著眼前的三份口供：

「我贊同楊隊的意見，將殺害杜鵑和何雙喜的犯罪嫌疑人基本鎖定為劉靜……但袁家兩兄弟呢？這三姐弟關於謀殺袁家兩兄弟的口供基本一致，恐怕很難從他們的口供中找出邏輯漏洞，從而判斷作案真兇到底是誰。」

這回王星倒是認認真真想了一下，繼而說道：「這麼高度雷同的口供，只能說明一件事，他們仨是共犯，都參與殺害了袁家兩兄弟。」

「況且，楊隊之前也說過，劉家三姐弟應該每個人身上都背了人命，所以才會搶著承認是自己一個人殺了這4個人，這樣以一保二，才划得來。」

「從目前來看，劉媛媛身上背了周小璐這一條人命，劉靜身上背了杜鵑和何雙喜這兩條人命，劉招娣作為共犯也背了袁家兩兄弟這兩條人命，這樣也才能合乎推論。」

楊峰雖然沒有

對此表示不同意見，但也沒有就此武斷：「袁家兩兄弟的死，只能從他們的屍體上著手，還有劉家三姐弟說的關押過他們的那個豬圈，屍檢報告和案發現場的勘察報告這一時半會兒也出不來，只能等等再說。」

接著，楊峰又想起了一件事：

「劉媛媛關於殺害周小璐的這一節口供也要進行核實，讓人去問問尚彪，在周小璐死的前後那幾天，也就是在2004年的7月1日到7月5日，他去了外地和正在讀研的劉媛媛呆在一起，在此期間，劉媛媛到底有沒有突然離開過一兩天。也要函請當地警方去人，上門找劉媛媛當年的導師核實。」

頓了頓，楊峰又自顧自地嘀咕道：「當年打了電話給劉媛媛，只問尚彪在那段時間是不是在她那邊，她說是的，還說自己撒謊就不得好死……哼，她當然沒有撒謊，是老子問錯了問題，老子應該問她的具體行程……麻蛋的。」

最後，楊峰終於忍不住打了個哈欠：「今天就收工吧，讓那三姐弟也都回單間待著……等明天的物證報告出來再看。」

吳小軍也一邊伸著懶腰，一邊收拾資料準備走人。

王星卻仍舊坐在凳子上一動不動，顯得極為出神。

在楊峰和吳小軍極為不解的目光中，王星卻突然冒出一句話：「楊隊……劉靜如果殺了杜鵑，僅僅過了幾天，面對我的上門盤查，他就能做到面不改色心不跳，應對自如，這不對勁啊。」