第七百二十九章 各持己見

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

“可這是偷啊！你的意思，難道我們要縱容犯罪？”

熊健民忍不住再次出言反駁，“你知不知道盜竊罪，二百塊就可以立案宣判了？即便是按貪汙公款算，他們做出來的事兒，也早超過立案和判刑的標準好幾倍了？”

寧衛民並不想讓今天的談話變成意氣之爭。

他情知熊健民的發言已經被自己堵了幾回了，有心捧捧他緩和一下。

“熊經理,我理解您的嫉惡如仇。我也非常清楚，對您這樣負責財務工作的人來說，哪怕是一分一厘的財務錯漏都是不允許的，就別說有人敢裝進自己的腰包了。這是您的職業操守，值得欽佩……”

果不其然，熊經理的面色,因為這幾句好看了許多。

寧衛民也就開始了轉折。

“……可問題是咱們的職工哪兒能跟您相提並論啊？說到職業素養，他們跟您的下屬都沒法比。因為他們都是缺乏相關培訓的年輕人啊。”

“實際上這二十五個人裡,許多人幹上這一行才幾個月的時間，過去沒有任何相關工作經驗，完全是倉促上馬。他們受到的職業培訓，只是有關禮儀禮表，服務周到。事關財務工作的忌諱和紀律性，恐怕真沒怎麼了解過。”

“再加上他們過去的生活也很苦，就沒見過多少錢。您想想看，這不就相當於把孫猴兒關在蟠桃園嗎？他們驟然來到了這樣的環境下，咱們一直實行的制度上又有重大缺陷。那得經受多麼大的誘惑？一般人能扛住嗎？換成我，或許也會心動。”

這番話好像確實有點效果。

熊經理雖然沒有認可的表示，可也沒有再反對。

他拿起面前的咖啡，沉吟著喝了一口，就此閉口不言了。

然而按下葫蘆浮起瓢，鄒國棟卻又接過了質詢的接力棒。

“可這不是犯罪的理由！誰都應該清楚，偷竊是什麼性質的問題！需要承擔什麼後果！我倒要問一句了，如果連這樣的犯罪行為都可以被原諒，那還要公安機關和法律幹什麼？”

寧衛民看著一副吊炸天模樣的鄒國棟。

心說你這傢伙簡直道明寺附體啊。

把那小子的口頭禪——“如果道歉有用，還要警察做什麼”,學了十足十。

難不成你丫的也是穿越眾，居然還看過《流星花園》？

可你這方面的覺悟既然這麼高，那不該行商啊，應該幹公檢法啊。

“鄒經理啊，你這話，道理上是沒錯。可問題是，法律也一直是不斷在修正中的。公安機關辦案更不是隻講法律不講人情，也有法內容情的時候，為什麼？因為只靠冷冰冰的法律條文，解決不了所有問題。”

“具體到我們公司的這事兒上來，雖然牽扯金額較大，但從危害性角度來說，我認為和其他的盜竊行為還是有區別的。這畢竟只是我們公司內部的事兒，何況也沒有影響正常經營。又追回了不少損失。應該不算很嚴重。”

“但當前的社會形勢又是比較特殊的。從去年九月開始到今年目前為止，法律的力度大家有目共睹。在這樣的情形下，如果透過法律途徑處理這件事，我們的職工會受到什麼樣的懲罰，可想而知。”

“不瞞各位，我其實很瞭解類似情況的人會有什麼境遇。我認識一個很好的人，就因為打架進了茶澱兒。結果被社會排斥，被家庭排斥，他從茶澱兒回來，正值寒冬臘月，沒有親人的關懷，只能蜷縮在家裡的小廚房睡覺。這都不是有沒有工作的問題，被處處另眼相看的問題裡，而是面臨著能不能作為一個人活下去的問題。”

“要知道，我說的這個人，並不是罪犯啊。他只是受了三年行政處罰，而不是刑事處罰。而且他也為自己的行為付出了沉重的代價。按理說，既然已經贖完罪孽，就不該遭遇更多的磨難了。可現實恰恰相反，出來後的滋味還不如在茶澱兒呢。等於社會性的死亡。這合理嗎？這符合法律的公平性、公理性嗎？”

“所以我想請大家想一想。我們的職工如果只是一時不慎走錯了路，應不應該給他們第二次機會？請各位注意，我們即將做出的決定，不但關係到職工個人的前途和未來啊，也關係到他們家庭的未來。如果我們的一個決定，就能毀掉近乎於百人的幸福，幾十個人的一生，我們真的需要慎重行事……”

寧衛民的這番話讓會議室裡不再平靜了，高管們都交頭接耳起來。

這不但是因為他的語氣帶來打動人心的情感，也因為那一句“社會性死亡”發人深省。

聽起來既新鮮，又形象闡明瞭這種事兒的嚴重後果，沒人能無動於衷。

然而鄒國棟卻表現出了遠超一般人的堅毅，他還是沒有絲毫動搖。

“那你的意思就是法不責眾唄！只要犯錯的人多，就可以無需負責了。是不是？可你有沒有站在公司的角度考慮？公司的損失又怎麼辦？”

“請你不要忘記，你的工資是誰給你發放的。你也不要忘了這件事兒之所以會發生，恰恰就因為我們的制度太寬鬆了，不夠嚴格。難道我們還不吸取教訓，用更寬鬆的處理方式來縱容他們？高高舉起，輕輕放下，這不等於鼓勵他們變相犯錯嗎？”

“你說話總愛引經據典，那我也送給你一句，小慈是大慈之賊！不嚴懲這些人，怎麼起到警示他人的作用。今後再有人有樣學樣呢？為了更多的人不再犯錯，行雷霆手段反而是極有必要的。我想，我們的法律恐怕正是出於這一點，才制定和執行的這麼嚴格。”

“所以你不要危言聳聽，試圖用大家的同情心來混餚視聽。對就是對，錯就是錯！從嚴從重處理這些人，恐怕他們本人和家庭是要額外付出一些代價的。但正義得到了伸張，公司利益得到了保證，公司的廣大員工也會拍手稱快，引以為戒。這才是我們需要的結果！”

應該說，鄒國棟能做運營部的一把手，確實是有相當才幹的，口才不容小覷。

這不，一番話，在很大程度上低效了寧衛民剛才打情感牌的作用。

又讓剛才已經有所動搖的人，大部分重新回到了原有立場。

寧衛民也不禁為之頭痛，不能不更加用心的應對。

“鄒經理，我們追求的方向是一致的，我也並沒有忘記自己應該維護公司的利益。我之所以提出相反的意見。特意在今天跟大家討論交流，其實就是擔心從嚴處理，反而會讓我們事與願違。”

“首先說正義得到伸張，這點我就存疑。為什麼？就因為這件事的責任無法落實到每個人的頭上。不是所有的老鼠都被我們捉住了？那些沒有捉住的呢？無法查實的呢？”

“即便這些能落實責任的。每個人的情況也不一樣，有一些人拿的多一些，有一些人少一些。有一些是面對證據抵賴不過的，有一些是被別人揭發的。恐怕還有一些，是心懷愧疚，自己坦白的。甚至積極交回贓款，賠付公司損失的。”

“可要是把他們都送進局子裡，恐怕最後的結果沒有多大差距。那這豈不是成了讓老實人吃虧？坦白從寬，牢底坐穿，拒不交代，回家過年。這樣的結果，難道是正義的？我們的職工會拍手稱快嗎？又何談引以為戒？”

“恐怕員工們都會這麼想。公司也太狠了。我們都承認錯誤了，把錢交回來了，還這麼對待我們。那麼下回再有這樣的事兒，怎麼也不能再說了。反正說也是死，不說也是死。或者是覺得咱們公司太不講情面了，沒有溫度，這樣的地方幹著還有意思嗎？考慮到人身安全的風險，還是掙點錢就趕緊走人吧。”

“而這也就說到了公司的利益。我們公司的首要利益除了追回損失，堵住漏洞，更需要大局的穩定。不能再讓已經查實的問題，再造成新的問題。試問，如果員工心灰意冷，情緒消極，甚至人心浮動，惴惴不安。那對我們公司是有利的嗎？”

“反過來，為什麼我們就不能寬和一些對待他們，讓他們生出感激之心呢？我相信人心是善的，正常人在一個地方摔倒過，是不會再摔第二次的。即便是這些人我們都不留了，也不至於讓留下的人膽戰心驚。我認為只有如此，才能讓我們的員工清楚的明白，公司要求的底線在什麼位置。什麼事兒可以做，什麼事兒不可以做。真正達到警示的作用。”

“另外，我們公司的聲譽還有社會效應，難道都不需要考慮了嗎？皮爾卡頓公司，現在是全國聞名的外企。爆發出這樣的案子，一舉送進去二十幾個人，如果都判了重刑。又會對社會造成什麼影響，政府官員怎麼看待我們？老百姓又會怎麼看待我們？會不會再把我們和舊社會的洋行相提並論。我們一直努力營造的親善形象，提倡文化的形象，難道不會受到損害嗎？我們的品牌還會那麼受人喜愛嗎？還有那麼容易獲得普通人的好感嗎？”

“最後，也別忘了買了我們服裝的那些顧客。如果他們知道我們的店鋪管理這麼混亂，出了這麼嚴重的問題。他們又會不會懷疑自己買服裝時被多收了錢？又或者懷疑自己買到的貨有質量問題？他們還會再那麼推崇我們的服裝嗎？我想，這些恐怕也是我們不能忽視，必須得加以考慮的因素。”